7_turtles (7_turtles) wrote,
7_turtles
7_turtles

Насчет "антипиратского" закона. У меня к нему какое-то неоднозначное отношение.
(Во-первых, мне лень его читать и вникать в конкретику ;-))

Ну ладно, основная суть-то ясна. Так вот, тут есть разные аспекты.

1. Надо ли вообще защищать правообладателей?
Что ж, товарищи, вы имеете полное право на любое свое собственное мнение по этому вопросу.
Но то, что если его книги писателя не продаются за деньги, значит, он пойдет в офис торговать кондиционерами и писать уже не будет - это факт медицинский.
И отрицать его не получится.
Нет, вы, конечно, можете отрицать. Но с тем же успехом вы можете отрицать, например, то, что с неба иногда идет дождь. Отрицайте, ради бога. Можно сказать, что это не дождь, или что он не идет. Можно по-всякому трактовать ситуацию. Однако, если вы нигода не будете носить ни зонта, ни плаща, в какие-то дни вы будете возвращаться с улицы мокрым. (Но говорить вы можете, что вы сухой - тут вопросов нет).

Что касается кино - там вообще себестоимость производства офигенная. Каким образом возвращать вложенные  деньги?

Музыкантам полегче. Они потеряли деньги с продажи дисков, но могут зарабатывать концертами.
Художники и театр - вот им, вроде бы, пираты не страшны.


2. А спасут ли правообладателей антипиратские законы?
А хрен его знает. Очень вероятно, что не спасут. Да, мир изменился, технологии распространения и копирования таковы, что их, похоже, никакими законами не оседлаешь. (И это во многих разных смыслах прекрасно, но мы пока говорим конкретно о печальной судьбе писателей).
Для них остаются варианты:

- Спонсорство бескорыстное (меценатство).
Это, как всем понятно, редкий зверь.

- Спонсорство корыстное - от лица государства или каких-то иных структур: "Пиши, пиши, чувак, мы тебя будем содержать, но пиши в духе того, что мы тебе скажем".
Редкий это зверь или нет, но зверь неприятный.

- Реклама.
Мой-то прогноз такой, что к этому всё сведется. И литература будет жить, как коммерческие радио и ТВ, которые существуют за деньги рекламодателей.
Будет так: издательства превратятся в агентства. Приходит в такое агентство представитель компании Samsung и говорит: "Хотим разместить у вас рекламу. По высшему разряду. Кого из ваших можете предложить, из самых популярных?"
Издатель отвечает: "Вот, например, Пелевин через пару месяцев новый роман закончит".
"Отлично! Годится! Сколько с нас?"
"Столько-то".
И т. д., издательство собирает заказы на рекламу.
А Пелевину издатель говорит:
"Рекламный блок на этот раз следующий: в какой-то сцене какой-то положительный герой должен смотрить телевизор Samsung, кто-то хороший должен ездить на такой-то модели "Форда", а где-то должны пить кофе "Нескафе голд".

И писателю выплачивают гонорар, позволяющий ему жить на эти деньги. Книги же его вообще не продаются, да и не печатаются. (Разве что, в микроскопических количествах под специфический спрос - как сейчас виниловые пластинки - чисто для ди-джеев и сумасшедших старых меломанов с вертушками).
Роман же выкладывается в сеть самим издательством бесплатно. Все читают Пелевина, а у него там главный герой ездит на "Форде". (Ну а что, на чём-то же он ездит! Почему бы и не на "Форде"?)

Нормально выглядит ситуация? Ну, по нынешним понятиям, как-то не очень. По будущим понятиям - кто знает?
Но другого-то ничего я придумать не могу.
Да и это, возможно, глупость. Потому что такая реклама, возможно, не является эффективной. По радио-то и ТВ рекламы столько, что она мертвого затрахает! Если для эффективности ее и в книге должно быть столько же, тогда плохо дело.


3. Насчет того, что этот закон дает возможность кровавому режиму закрывать любые сайты и заковывать в оковы наш свободный Интернет!

Режим-то кровавый, вопросов нет. Тут я согласен. Но он, поскольку кровавый, он ведь вообще на хую вертел любые законы (как мисс Тайланд из анекдота, которая на хую вертела все упреки в свой адрес).
Что этим ребятам из Кремля надо, то они и сделают. Разве им для этого нужны какие-то законы? Вот, допустим, хочется им закрыть какой-то сайт. И чо? Прям вот раньше они его закрыть никак не могли, а теперь вот, по этому новому закону, наконец, закроют? Я вас умоляю! Да они подтянут под это дело любой закон, с закрытыми глазами ткнув пальцем наугад в любую страницу Уголовного кодекса, или еще какого-нибудь там документа. А судья возьмет под козырек и вынесет тот приговор, который ему прикажут вынести.

Так что, мне кажется, какого-то принципиально нового "шухера" от этого закона не произойдет. В плане борьбы с оппозициоными сайтами или свободными сетевыми СМИ, о чем, собственно, зашумела "благородная" составляющая протестного шума.

Не знаю, может, я тут и не прав и рассуждаю легкомысленно.

А вот то, что торренты могут накрыться - это да. Это многих опечалит - да. Но ведь это не назовешь "благородной" частью протеста.
Ведь не можем же мы с чистыми голубыми глазами сказать: "Ах, вы не даете нам, хорошим, бесплатно скачивать фильмы - поэтому вы плохие!"
Нет, с чистыми голубыми глазами такого не скажешь.


А так, вообще, насчет того, что даешь свободу, руки прочь от Интернета, и всё такое - так-то я, конечно, да. По общему настроению-то. А вот по конкретике, в данном случае, что-то как-то...
Пойти, что ль, закон почитать? О котором я тут так дого что-то болтал.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments